Ma-Wolter: “Hallo chiara.
Auch ohne Bilder als allgemeine, aber eigentlich immer sehr richtige Info: fuer ein s” Mehr “Hallo chiara.
Auch ohne Bilder als allgemeine, aber eigentlich immer sehr richtige Info: fuer ein sehr natürliches Ergebnis anatomische implis. Da sie sehr schlank sind, halte ich zumindest teilweise ubm fuer sehr sinnvoll, komplett ubm macht eher mehr Probleme, vor allem bei durchaus vorhandenem eigenem Gewebe, welches nach längere Zeit ggf. Haengen koennte. Sie haben ihren ubu nicht angegeben, bei geschätzten 72-75 cm wuerde ich denken, dass die 295 g dem kleinen c nahe kommen. 230-250 hört sich wenig an, 325 ziemlich viel. Der bw Zugang bei sehr kleiner bw ist meines Erachtens nicht sinnvoll, wie es bei ihnen ist, kann man eigentlich jur entscheiden, wenn man die bw nicht nur gesehen,sondern auch auch gedehnt hat. Als Fazit ohne Garantie, da ich den Befund nicht kenne: Bf Schnitt (in der Falte), Teil-ubm, 280-295 g anatomische implis fuer ein kleines c. Bin gespannt, was Dr. Ferrara nach erhalt der bilder esagt hat und ob wir weitgehend übereinstimmen... Die 4000 BV s glaube ich übrigens nicht. Das wären 20 Jahre 200 pro jahr ( was nur sehr wenige machen und dann eigentlich ie so lange Zeit in der Menge). 50 im Jahr sind sich auch ok, 4 Jahre allerdings noch keine besonders lange Zeit und wenn man davon ausgeht,dass diese zahlen auch geschönt sind, dann ist die Erfahrung vielleicht wirklich nicht besonders groß...
Mit freundlichen gruessen
Dr. Wolter
Ww[Link anzeigen]” Weniger
Auch ohne Bilder als allgemeine, aber eigentlich immer sehr richtige Info: fuer ein s” Mehr “Hallo chiara.
Auch ohne Bilder als allgemeine, aber eigentlich immer sehr richtige Info: fuer ein sehr natürliches Ergebnis anatomische implis. Da sie sehr schlank sind, halte ich zumindest teilweise ubm fuer sehr sinnvoll, komplett ubm macht eher mehr Probleme, vor allem bei durchaus vorhandenem eigenem Gewebe, welches nach längere Zeit ggf. Haengen koennte. Sie haben ihren ubu nicht angegeben, bei geschätzten 72-75 cm wuerde ich denken, dass die 295 g dem kleinen c nahe kommen. 230-250 hört sich wenig an, 325 ziemlich viel. Der bw Zugang bei sehr kleiner bw ist meines Erachtens nicht sinnvoll, wie es bei ihnen ist, kann man eigentlich jur entscheiden, wenn man die bw nicht nur gesehen,sondern auch auch gedehnt hat. Als Fazit ohne Garantie, da ich den Befund nicht kenne: Bf Schnitt (in der Falte), Teil-ubm, 280-295 g anatomische implis fuer ein kleines c. Bin gespannt, was Dr. Ferrara nach erhalt der bilder esagt hat und ob wir weitgehend übereinstimmen... Die 4000 BV s glaube ich übrigens nicht. Das wären 20 Jahre 200 pro jahr ( was nur sehr wenige machen und dann eigentlich ie so lange Zeit in der Menge). 50 im Jahr sind sich auch ok, 4 Jahre allerdings noch keine besonders lange Zeit und wenn man davon ausgeht,dass diese zahlen auch geschönt sind, dann ist die Erfahrung vielleicht wirklich nicht besonders groß...
Mit freundlichen gruessen
Dr. Wolter
Ww[Link anzeigen]” Weniger